25 diciembre, 2011

ANA PASTOR, MINISTRA DE FOMENTO

Foto: "El País"


Carta abierta a la ministra de Fomento
Dª ANA PASTOR


Estimada ministra:


Sorpresa. Es lo que nos ha producido el nombramiento de ud como ministra de Fomento. Todos la hacíamos por el terreno de la sanidad, lo social, la dependencia, las administarciones públicas, etc. Pero un ministro, una vez nombrado, sirve en este país para amañar un roto o un descosido, cosa muy discutible. Un hecho muy sintomático, que nos sirve para advertirle, es que todos, todos los grandes de la construcción y de la obra civil, incluidos los cabezas de los grupos de presión, han perdido el culo para asistir a su toma de posición, una vez cumplimentados los srs Montoro y  De Guindos para darle la vara con que las inversiones en infraestructuras son la salvación de la economía, y decimos nosotros, sobre todo de las suyas. Ha quedado demostrado por estudios científicos que más y más inversiones en infraestructuras no se traducen necesariamente en más PIB (Matilde Mas, I Encuentro de Economía del Transporte, FEDEA Marzo 2011). Las inversiones rentables social y económicamente son las que generan crecimiento económico, mediante el conocido efecto multiplicador.

Al igual que con cualquiera persona, cuenta ud de salida con todo nuestro crédito, que ud deberá administrarse si quiere que, a su salida del cargo, lo mantenga intacto. Si ud lo permite, queremos darle unos cuantos consejos sobre el negociado del que se hace cargo a partir de ahora, aunque sólo sea por la veteranía que tenemos en hablar casi todos los días sobre transporte, economía y ferrocarril desde hace 6 años desde esta plataforma y por las experiencias profesionales de las personas que componen este Foro. Si le echa un vistazo hacia atrás, podra observar que siempre hemos seguido cabalgando aunque nos ladraran. Precisamente por eso.

Uno: Acorácese frente a los embates que va a tener que soportar de las patronales y los lobbies del ramo para que invierta e invierta. O lo que es lo mismo que compre, que compre. Los de la carretera, los del ferrocarril que hacen las vías, los fabricantes de trenes, los que quieren el negocio de los aeropuertos y no querrán quedarse con los pequeñitos ruinosos de la desastrosa AENA. No se deje llevar por los cantos de sirenas y átese al palo de la embarcación y cierre con cera sus oídos a los pérfidos cantos de los escualos. Que sean los macroeconomistas del ministerio de economía quienes le digan, primero con cuánto dinero cuenta y cuáles son las inversiones más rentables. Y no se salga de ese guión, ni una obra más, y siempre con el preceptivo estudio previo de rentabilidad social. Los de su ministerio, aunque gocen de su confianza y ud se los haya llevado consigo, intentarán que cuánto más, mejor, aparte que, más próximos a los lobbies, son más proclives a ceder a sus presiones. El Estado hace obras e invierte cuando se necesitan. Para crear empleo están las empresas.

Dos: Remedie, los desaguisados de tanto aeropuerto con 9 viajeros al día más o menos. Remedie, tanta alta, alta, velocidad a todos los sitios para las que no hay dinero y, lo más grave, que ni lo habrá para cubrir todos los años los altos costes -que no gastos- de mantenimiento. Remedie tanta estación faraónica proyectada. Remedie, para que tanto aeropuerto privado no acabe, una vez quebrado, en manos del Estado. Remedie, para que antes de poner de nuevo un ladrillo más se vendan -los bancos vendan- los casi 800.000 pisos vacíos -no de 2ª residencia-que existen en nuestro país. Remedie, para que el urbanismo deje de ser el golferas de ayuntamientos, comunidades autónomas, promociones, etc, y  la especulación la fuente financiera de las instituciones públicas y los sinverguenzas. Remedie, que las mercancías ferroviarias tengan el ridículo peso en el conjunto del transporte nacional; sanee ese negociado que ha sido reorganizado artificialmente hace poco. Remedie y acabe con la mafia del transporte -viajeros y mercancías- carretero. No haga más cercanías ni medias distancias, que no hacen falta, aunque le digan que hacen mucha falta y son muy sociales. Gran parte de las que hay ya no merecen el calificativo de sociales. Abra a la liberalización y la privatización el mercado ferroviario de la larga distancia y la Alta Velocidad. Cierre y deje de subvencionar ese despropósito que se llama AVANT, que no es otra cosa que la alta velocidad regional, carísima y antisocial, en la que viajan muy pocos viajeros y los pocos que lo hacen, encima subvencionados.
Mire, ministra, sus paisanos de Cubillos del Pan, sufragan con sus impuestos las cercanías de muchos sitios que no son de utilidad social; sufragan trenes regionales que les pasa lo mismo; y trenes AVANT que son una ruina .... y no tienen ni cercanías, ni regionales, ni AVANTs. Sólo, a unos kms, una línea de ferrocarril llamada "de la plata", cerrada años ha. Revise con lupa la alta velocidad y quítese de encima compromisos abracadabrantes, que no son suyos, aunque en su día lo fueran de su partido. En España no hay ya más sitio para Alta Velocidad, que la que ya hay, y sobran destinos. Pregunte a expertos, no a constructores ni a la RENFE, ni a ADIF. Reconvierta el resto de los proyectos en velocidad alta y no compre ni un tren más de alta velocidad, que no son necesarios. Tenga cuidado con las trampas que le puede poner AENA y ese complejo mundo, donde nada es lo que parece y que está endeudada hasta las cejas. Vigile también la evolución de la deuda de RENFE y ADIF. Despójese de empresas del llamado pomposamente "Grupo Fomento" que no pintan nada y cuyo objeto social no se parece en nada al del departamento que las alimenta, en contra del libre mercado.

Bueno, para empezar ya le hemos hecho un buen repaso del panorama que se va a encontrar cuando aterrice. Le deseamos una feliz estancia en el Paseo de la Castellana y cuídese mucho. Llámenos cuando lo desee para lo que desee, y por la presente, quedamos a su disposición.

Atentamente,
FTF, Foro del Transporte y el Ferrocarril

19 diciembre, 2011

EL AVE MADRID VALENCIA CUMPLE UN AÑO

  
Ya no predicamos solos en el desierto
 

 
Afortunadamente ya no somos los únicos que clamamos y hemos venido clamando en el desierto desde enero de 2006 en que nació este Foro de Transporte y Ferrocarril. En el desierto de la soledad de reclamar racionalidad y sensatez no sólo en el monocultivo AVE, sino respecto de otras muchas infraestructuras tales como las aeroportuarias, las mega estaciones AVE proyectadas por prestigiosos y caros proyectistas y de cara ejecución y mantenimiento posterior, la extensión atolondrada e indiscriminada de la alta velocidad a todas partes, el abandono sistemático de las mercancías, la necesidad de racionalización de las cercanías y la media distancia convencional, las injustas subvenciones a los trenes Avant que ningún país se lo permite, los altos costes de conducción, auténtico dogal de la cuenta de explotación de la Operadora Renfe en momentos críticos de carencia de recursos y frente a un horizonte de competencia, etc, etc .....

Ya no somos los únicos. Prestigiosos profesores e instituciones académicas opinan lo que FTF ha venido sostenido tiempo ha. Medios que defendían no ha mucho las decisiones del gobierno también han recibido el resplandor camino de Damasco, y reconocen que no había dinero para tanta juerga y aunque este reconocimiento sea tardío, más vale ahora, tarde, que nunca.

El poder envanece y tiende a no escuchar. Esperemos que quienes ahora toman el relevo -que no el poder-, que no es otra cosa, que asumir las responsabilidades de conducir los intereses colectivos, aunque algunos lo hayan prostituido y hayan hecho de su sayo mangas y capirotes, escuchen los consejos, equivocados a veces, y bienintencionados siempre de este foro de profesionales, que se toman la molestia de decir, casi todos los días, su verdad de las cosas, la alabanza cuando es merecida y la crítica cuando estiman que es pertinente.

Tenemos que dar las gracias a todos los que día a día nos leen, que sabemos no quienes pero sí cuántos y muchos son , y a aquellos que nos dejan sus comentarios, aunque bien es cierto que nos gustarían muchos más. Este Foro es libre, puedes escribir libremente, salvo las lógicas restricciones al respeto ajeno. Házlo, no tengas miedo, el grado de privacidad lo eliges tu y nosotros te lo garantizamos.
 

El AVE y el corredor mediterráneo 
ANDRÉS BOIX
EL PAÍS - 19-12-2011


"Hace un año llegaba el AVE a Valencia. Es interesante echar la vista atrás y recordar cómo, hace tan solo unos meses, allá hacia finales de 2010, todavía vivíamos como sociedad idiotizados entre los vapores etílicos de la juerga del ladrillo que nos habíamos corrido. Llegaba el AVE y todo era fanfarria. Casi nadie osó criticar unos números infladísimos y unas previsiones económicas asociadas a la infraestructura manifiestamente fantasiosas. Hacía años que Lehman Brothers había quebrado pero aquí seguíamos empeñados en que esto sería una cosilla pasajera, una tormenta de verano que ya no podía durar mucho más. Con gran despliegue se festejaban los supuestos cuatro millones de pasajeros anuales que iba a transportar el nuevo tren.
.........................................................
..........................................

(leer artículo completo)

14 diciembre, 2011

Barcelona-Madrid alcanzará los 10.187 millones en 40 años



 Manipula, que algo queda



Los altos responsables de RENFE, ADIF, La Fundación de los Ferrocarriles Españoles, INECO, etc, dependientes del Ministerio de Fomento, han recibido instrucciones para que a nivel personal o mediante la insercción de artículos en los medios, especializados, o no, estudios ad hoc, etc intenten neutralizar las críticas que los medios académicos y prestigiosos especialistas en Transporte han venido sosteniendo en contra de la extensión indiscriminada de la Alta Velocidad en España, y que las decisiones de las líneas existentes y en proyecto se hayan tomado sin los correspondientes análisis de viabilidad económico-financiera y coste-beneficio social. FTF, lo denuncia en las líneas que siguen.



La prensa de días pasados se hacía eco en titulares de los resultados de un estudio que la Operadora RENFE ha encargado a CENIT, Centre d´Innovació del Transport, dependiente de la Universitat Politècnica de Catalunya y la Generalitat. Los titulares que acompañan a la noticia son de esta guisa: "Barcelona-Madrid alcanzará los 10.187 millones en 40 años", "El AVE Madrid-Barcelona puede dar 250 millones de Beneficio a España".  Ante uds, nos emplazamos a rebatir técnicamente en un próximo post las inexactitudes de este informe, siempre que podamos, pueda el que así lo desee, tener acceso al mismo, inexactitudes que FOMENTO y RENFE han filtrado interesadamente a los medios, llenas también de ambiguedades, deliberadamente.

Porque, de lo que se trata ahora es de denunciar la grosera manipulación que tanto FOMENTO como la Operadora han ejercido sobre los ciudadanos para intentar contrarrestar la negativa opinión de los medios académicos especializados respecto de las arbitrarias decisiones de inversión en las líneas de alta velocidad, que se han decidido sin estudios previos de rentabilidad económica y social y que, según los más destacados especialistas constituyen un despilfarro de recursos, inapropiado y discutible, cuanto menos, en la adversa coyuntura económica mundial y especialmente de España.

No hace falta ser unos linces para no caer en la cuenta de la coincidencia entre la publicación de esta noticia y la aparición del primer número de una nueva revista "ALTA VELOCIDAD", editada por la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, en la que el director gerente de esta Fundación, el profesor de Economía Aplicada sr Barreiro Gil critica el estado de opinión de los medios académicos contrarios a la  proliferación y extensión de las líneas AVE, decididas sin los estudios previos pertinentes como ya hemos dicho y que evaluadas ex post muestran rentabilidades sociales y económicas negativas. Como siempre, se trata de "sostenella y no enmendalla", aunque sea con argumentos peregrinos, lejanos del rigor académico exigible a un docente universitario.

En los tiempos que corren y en empresas que se hartan de presumir tener implantada y practicar la Responsabilidad Social Corporativa, así como refinados Códigos Éticos, llaman la atención estas cosas tan faltas de transparencia y tan manipuladoras, solamente para mayor gloria de los discutibles intereses de un puñado de políticos carentes de toda ética profesional y política. Llama también la atención, como profesionales e instituciones se prestan a pervertirse y plegarse a defender espurios intereses, alejados del bien común de los ciudadanos, con derecho a ser informados verazmente y no manipulados.

Las cosas no se hacen convocando presentaciones para que los periodistas indoctos en estas materias tomen nota de lo que el ponente dice para que sea divulgado en los medios, sin dar acceso a la ciudadanía a los estudios sufragados con el dinero de todos. Porque los que manipulan, juegan con ventaja: tienen los datos y no los muestran para que todos los examinemos; sacan a dar la cara a quienes regalaron su puesto de directivo y, por tanto, le cobran ahora su peaje de testaferro pseudocientífico, enmierdándole su currículum, y pagan regalías a prestigiosas instituciones para que elaboren, al dictado y a sabiendas, sesgados y oscuros informes, que nadie puede ver. Y han tenido el "morro" de apoyar una ley de transparencia en el parlamento.

10 diciembre, 2011

Renfe pretende captar 320.000 viajeros para el AVE Orense – Santiago en un año

Foto Via Panoramio

Imposible
que los viajeros crezcan cuatro veces, y aún doblando los viajeros actuales, este tramo perderá bastante más de 
3 millones €-año

Mañana (hoy) el ministro en funciones y en defunciones gubernamentales, de FOMENTO inaugura, dicen, la Alta Velocidad gallega. No es cierto, lo que se inaugura es una caricatura de una línea AVE. Primero, porque las velocidades, ni casi llegan a velocidades altas -arrancan con 220 km/h punta-, y segundo porque se trata de trenes AVANT, los trenes AVEs regionales. Desde el punto de vista comercial, los despropósitos pensados para esta línea no pueden ser mayores.

Primero, la nueva línea es, como dicen en Cataluña, a más a más. Se mantienen los servicios convencionales y además se programan los nuevos, en los que la Operadora, ya se cura en salud y diferencia entre dos trayectos: por un lado Orense-Santiago y, por otro, Santiago-La Coruña. Realmente, centra sus expectativas en el tramo Orense-Santiago, para el que se añaden a los servicios convencionales 10 servicios AVANT nuevos (ida+vuelta), dos de ellos pasantes a La Coruña, y viceversa.

Las expectativas, aireadas a la prensa para este tramo son, sencillamente, de tomadura de pelo. Las suelta el sr Urquijo, y se queda tan campante. Este señor demuestra que nunca ha trabajado en un estudio de demanda y que de transporte sabe más bien poco. Dice que los 80.000 viajes/año de la línea convencional actual se van a convertir con la entrada de estos nuevos servicios en 320.000. Cuatro veces más.  ¿Cómo lo logra? Robándole un 30% de cuota al vehículo privado. Como dicen en la Rioja: "ni harto vino". En el caso Santiago-La Coruña, este señor prevé ganar 7 puntos porcentuales sobre la actual del 13%. Lo que no dice es cómo, si las tarifas y la oferta son prácticamente las mismas. Y el sr Urquijo sabrá cuánto pierde actualemente este tramo.

La realidad, cuando los inauguradores ya no estén en el gobierno, va a ser otra, menos manipulable y exitosa. Sr Urquijo, le vamos a echar las cuentas sólo del tramo Orense-Santiago, que es el que sufre las transformaciones más importantes: Poner en servcio las plazas-año previstas le va a costar 4,5 millones de euros; suponiendo que lograra captar los 320.000 viajes-año, ingresaría 2,5 millones, por lo que tendría un margen negativo de 2,0 millones de euros.

La hipótesis más plausible, es que no logre, ni en cinco años, esa demanda. Porque la movilidad es la que es y no surge por generación espontánea y el trasvase de la demanda de la carretera al tren es de lo más complicado del transporte. Concediéndole que llegase a  la mitad de sus previsiones, es decir, pasar a 160.000 viajes-año -también harto difícil- o lo que es lo mismo, un 15,7% de ocupación., las pérdidas serían, como mínimo, de 3,2 millones-año.

Ni se sabe ya las veces que hemos dicho que la AV regional es matar moscas a cañonazos y que este modo no debe estar sujeto a subvención. Pues bien, en el caso de Galicia, lo anterior se da con mayor contundencia. Un despropósito más, digamos, de media distancia, al que se va a unir, cuando sea, otro más, digamos, de larga distancia (AVE Madrid-Galicia), que, ambos, serán insostenibles. Y el gobierno y el ministro dando los últimos estertores políticos, y como Nerón, tocando la lira, mientras Roma, España y Europa arden.


07 diciembre, 2011

Presentado el tercer ‘Informe del estado de la movilidad en la ciudad de Madrid‘




Madrid suspende en Transporte

 
El panorama no puede ser más desolador: en 2010 ha aumentado respecto a 2009 casi todo lo negativo que pueda decirse respecto al transporte en la ciudad. Así se desprende del tercer ‘Informe del estado de la movilidad en la ciudad de Madrid‘, presentado por el Ayuntamiento de la capital el pasado jueves a los medios de comunicación. Vayamos por partes.

Los desplazamientos en coche, ese predador de dinero, espacio y nervios, crecen un 3,15% en el interior de la Calle 30, mientras se retraen un 2% en el exterior. De esta guisa, cada día entran en Madrid 1,4 millones de coches. A su vez, el transporte público pierde fuelle en un punto porcentual en el balance de modos, pasando del 63 al 62% en el número de viajes realizados. Así, por ejemplo Metro perdió un 3,5% de sus viajes, EMT un 0,84% y el aparcamiento irregular ha crecido desde un 18 a un 25% en sólo un año.

Sin duda, la crisis no es ajena a la evolución de las magnitudes. Pero no todo es crisis. La carga ilegal ha pasado de representar del 43 al 57%, en número de operaciones. Finalmente, en todo este maremágnum la bicicleta pide permiso para sacar la cabeza y su uso se incrementó en un 20% en 2010. La siniestralidad y accidentalidad es lo mejor que le ha pasado al transporte madrileño, ya que en el período a que se refiere el informe los fallecimientos descendieron un 68% y los accidentes viales un 23%.

A la movilidad madrileña le pasa una cosa muy curiosa: la crisis, que debería traspasar viajeros al transporte público, no lo hace, a pesar del elevado grado de subvención de que éste goza en la región, sino que incluso pierde cuota. Lo que los responsables regionales y municipales del transporte en Madrid les dicen a los usuarios es algo parecido a ésto: “No te preocupes, nosotros venga a hacer nuevas infraestructuras de acceso rodado, para que tú, cuando llegues a destino, te comas el coche con patatas”. Y los madrileños van y pican. Es lo que alguien ha estudiado y demostrado: que no siempre más infraestructuras se traducen en generar más riqueza y bienestar.

Como en la ciudad no se pone orden: ahí están las cifras de fracaso del SER, los coches amontonados en las aceras, la velocidad media, una ridiculez, en casos inferior a la de ir andando, pues moverse por Madrid en superficie es bastante un caos, sea en los modos públicos como en el privado. Llevamos años posponiendo medidas drásticas, que ya son habituales en otros países, y así nos va. Este caos se traduce en atascos en las vías de entrada todas las mañanas laborables, en no tener aparcamiento, ni regulado ni sin regular, en pérdida de tiempo y por tanto de dinero, en mayor consumo de combustible, en deterioro del parque de vehículos y no digamos en cabreos, psiquiatra y dolores de estómago. Vean si no, las IMDs (Intensidades Medias Diarias de Tráfico) de las principales arterias que recogemos en la imagen que proporciona el Ministerio de Fomento.

Aun así, los madrileños seguimos siendo benévolos con el transporte público. Sobre 10 puntos le otorgamos una valoración global de 7,5, siendo Metro y Cercanías los modos mejor valorados con 8,1 y 8,3 puntos, respectivamente. Quizá es que sabemos distinguir entre el servicio que prestan las operadoras y la gestión del transporte. Visto lo visto, los números cantan y la gestión del transporte en la ciudad suspende estrepitosamente. Y viene suspendiendo año tras año y nadie con responsabilidad en el tema se va a su casa. Cada mañana seguiremos abriendo el ojo con los informativos del tráfico con la cantinela congestionada de siempre y así por los siglos de los siglos, ¿hasta cuándo? ¿Alguien, o uno que pase por ahí, va a hacer algo?

02 diciembre, 2011

Un gobierno en funciones no puede aprobar hoy la ley Sinde




Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando – como hicimos en el Manifiesto de 2 de diciembre de 2009 – nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. En todo caso insistimos en estos razonamientos:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Pásalo. Publícalo.