30 enero, 2011

El mayor desmán financiero de nuestra historia



DESTINO DE LAS CAJAS: FESTÍN DE LOS SAURIOS


Por
José Enrique Villarino
Economista

Pasado el verano habrá festín en el manglar financiero. Depredan: los cocodrilos. Víctimas: las Cajas de Ahorro. Que conste, que no soy muy partidario de las CA, si bien reconozco que, como buen españolito, hasta hace poco he tenido  una libreta de ahorro en una de ellas y todavía conservo con mis hermanos otra con cuentas comunes, por aquello del nº de sucursales y la proximidad a casa. Debo reconocer también que una de mis primeras actividades, una vez licenciado, fue la beca que logré de la CECA (Confederación Española de Cajas de Ahorro) para realizar un excelente curso sobre "Metodología de la Investigación Científica en Economía" que de mucho me sirvió a lo largo de mi vida profesional y, en especial, en el desempeño de la consultoría.

Como recuerdo de aquel curso recibí una magnífica historia de las Cajas de Ahorro, lAntiguos Montes de Piedad  y  casas de Pósitos. Hay que ver lo que fueron y dónde han llegado a parar estas instituciones financieras que entroncan con el microcrédito que ya practicaba en la edad media la orden franciscana y las obras sociales que sostenían. Nada más y nada menos suponen hoy día la mitad de nuestro sistema financiero que dicho en román paladino, ojo,  HAN DINAMITADO NUESTROS EXCELSOS POLÍTICOS, Y,  EN ESPECIAL, LOS DE NUESTRAS AUTONOMÍAS Y PREAUTONOMÍAS, CON LA AYUDA Y AQUIESCENCIA DE LAS DIPUTACIONES PROVINCIALES, CÁMARAS DE COMERCIO, ENTES LOCALES Y COSTRA ECONÓMICA CACIQUIL para subvenir a sus intereses particulares y en obras faraónicas sin sentido.

Antes de convertirse en el prostíbulo y casas de lenocinio en que las han trocado los politicuchos, a quienes se lo hemos consentido, cumplían un papel muy importante y digno. Estar cerca de las necesidades personales, financiadoras de pequeños proyectos y negocios familiares, dadoras de crédito con garantías reales (casas de empeño), etc. Hoy se han convertido en entidades esquilmadas y quebradas casi todas ellas, competidoras desleales y portadoras de una bomba de relojería de efectos retardados.

La culpa ha sido de todos los gobiernos de esta democracia nominal, que cada cual, le ha dado su puntilla y ... entre todos la mataron. La culpa ha sido también de los sucesivos gobernadores del Banco de España y sobre todo de este nefasto e inútil MAFO que no ha sabido reconducirlas a su papel, o bien a su extinción controlada. Entre todos les hemos dado ya mucho dinero, para nada. Para empeorar y, todavía, queda por darles pasta y pasta. Según la inane de Economía sobre 20.000 del ala, según otros 80.000 y, según terceros, más de 100.000. Lo único que arreglamos con eso, es engordar las reses, cuyo destino final no va a ser otro que el festín de los saurios de dentro (SANTANDER, BBVA, La Caixa, etc), y los de fuera como son los grandes fondos de inversión y pensiones que se mueven a coletazos inmisericordes en el pantano financiero mundial.

Antaño, se beneficiaron de nuestros ahorros los de la casta, despilfarrando y chapoteando entre el dinero ajeno. Hogaño, se van a beneficiar algunos suscriptores de un fondo de pensiones, mañana entrañables viejecitos, avecindados en Minessota (USA).

Referencias relacionadas:
La nueva desamortización
El mayor desmán financiero de nuestra historia

27 enero, 2011

PSOE y PP RECHAZAN ENDURECER EL REGIMEN DE INCOMPATIBILIDADES DE LOS DIPUTADOS

El Congreso de los Diputados, casi vacío

LA CASTA SE REAFIRMA EN MANTENER SUS PRIVILEGIOS

Por
José Enrique Villarino Valdivielso
Economista


Poco a poco, la casta política ha ido ampliando sus prerrogativas sobre el resto de los ciudadanos. Poco a poco, año a año, sin que se notase mucho, lo mismo que sus subidas de emolumentos que han ido actualizando a conveniencia. Sin prisa, pero sin pausa. Ahora,  los  grandes grupos -al menos PSOE, PP y  CIU- han vuelto a decir que verdes las han segado  si a alguien se le había pasado por la cabeza revisar su sistema de incompatibilidades.

Conocemos colegas que sostienen la argumentación de que los políticos deben estar bien pagados, porque así se evitan tentaciones de meter la mano en la caja y les podríamos exigir más dedicación. Pues, estamos de acuerdo, pero con la siguiente salvedad: los políticos deben estar bien pagados, lo mismo que cualquier otro ciudadano. Pero, la realidad nos dice que una cosa es lo deseable y otra, la alcanzable. Para lo que ganan hoy la inmensa mayoría de contribuyentes, están bien pagados ya que no hacen trabajo penoso alguno, aprietan el botón que les ordena su partido, no tienen un horario agobiante y bien que gozan de abundantes días de solaz vacacional. Por otro lado, para la liviana formación educativa y profesional de buena parte de los componentes de las cámaras, se pueden dar con un canto en los dientes con sus actuales emolumentos.

Ser diputado o senador no es ser más que nadie. Todo lo contrario, ser diputado, senador, incluso funcionario o empleado público, es ser, ante todo, un servidor del resto de sus conciudadanos. UN SERVIDOR que debe facilitarles la vida al resto de ciudadanos. Ni más, ni menos. Y nada más, ni nada menos. Es un ciudadano, extraído a voluntad propia, del común de gente para que TEMPORALMENTE gestione los intereses de todos, buscando el bien común, haciendo leyes justas. Son, nada menos, que quienes hacen las leyes y controlan al gobierno. Independientes de éste y de quienes aplican las leyes que ellos hacen. Una vez que acaben su trabajo, deben volver a la vida civil, normal, cotidiana, lo mismo que todos: al trabajo que dejó , a sus estudios, a su universidad, a su jubilación, etc. Si no se entiende así, si no lo entendemos así, hemos pervertido el buen sentido de la función política, de la función pública. Y por supuesto que pervertido que está, ya que ser hoy diputado o senador es ser un mero mandado de los exclusivos intereses, no de los ciudadanos, sino de los aparatos de los partidos políticos y sus lobbies de poder.

Dicho lo dicho, a nadie se obliga a ser nuestro representante y es como en cualquier otro trabajo: si uno no está de acuerdo con las condiciones laborales,  una de dos, o no opta al puesto, o pide la cuenta y se va.

Reto a cualesquiera de nuestros diputados o senadores que, sabemos a ciencia cierta, los hay lectores de este humilde blog, a que me contesten a estas preguntas:

¿Por qué, y en base a qué lógica el ex-diputado y ex-presidente del gobierno sr Aznar López puede compatibilizar su pensión de ex-presidente con uno, dos, o mil otros trabajos que pueda tener, cuando el que esto escribe, ciudadano con iguales derechos y deberes ante la Ley, también con una pensión, no puedo realizar ningún otro trabajo, salvo que me de de baja en la Seguridad Social y deje de percibir la pensión durante el tiempo de desempeño del trabajo no pensionado?

Otro tanto, para el ciudadano González Marquez

¿Por qué un diputado, con un trabajo poco penoso, arropado de facilidades de transporte, alojamiento, alimentación, etc puede en dos legislaturas conseguir el devengo de su pensión, máxima en cuantía, lo que a un obrero de la construcción, que está verano, invierno, con riesgos evidentes para su vida, a las ocho de la mañana subido en un andamio, con 67 años, le costará 38,5 años de trabajo y cotizaciones para percibir una pensión, mucho menor en cuantía?

Busquen sólidos y competentes argumentos. No cedan a la tentación fácil de tildar mis preguntas de demagógicas y populistas, cosa que ya, por otro lado, se han encargado de hacer los dos grandes grupos parlamentarios.

25 enero, 2011

El AVE REPORTA BENEFICIOS A RENFE POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA

MINISTRO: ¿CUÁNTOS?, 
¿1, 10, 100, 1000?
¿EN QUÉ RELACIONES? ¿UNA?, ¿TODAS?...

Foto: web Ministerio de Fomento


 Ministro BLANCO, no nos sea ud gallego, aunque sea de Palas....  Sí, pero no; no, pero sí. Lanza ud, desayunándose en el Foro de Nueva Economía, la noticia de que por vez primera la AV española es rentable y que en 2010 utilizaron este modo de transporte 16 millones de viajeros. Y, se acabó. 

No, ministro, no. Eso vale para los periodistas dando cuenta del cafe y el croissant. Para los ciudadanos, que somos los únicos accionistas de la AV, así no vale, porque ya sabemos cómo la prensa suele interpretar estas noticias, en las que se confunden cosas básicas. Como en el chiste del coronel que manda formar a la tropa en el patio del cuartel para ser informada por el sargento, podemos acabar leyendo que ud ganó 2010 millones de euros en los 16 años que lleva de ministro, intentando que la AV sea rentable. O algo parecido.

Déjese de dar datos sobre cosas serias en desayunos, comidas, inauguraciones, FITURes, etc y hágalo cómo y dónde deben hacerse  estas cosas: con absoluta transparencia, publicidad y rigor y en la web de su ministerio que, entre otras muchas cosas, para eso está. Hace poco ya le pedíamos más transparencia. Díganos punto a punto (ciudad a ciudad) y corredor a corredor (Madrid-Sevilla; Madrid Zaragoza; Madrid Barcelona; Madrid-Málaga y relaciones AVANT) cuáles han sido los viajes realizados, los ingresos obtenidos, el margen de explotación, el EBITDA, etc. Díaganos si todas y cada una de las relaciones ganaron dinero, o no. Si lo que ud llama beneficios son antes de impuestos y amortizaciones, o no. Es decir, publique ud el documento que el Plan General de Contabilidad llama Cuenta de Pérdidas y Ganancias y déjese de gaitas.

Decir que en 2010 el AVE transportó 16 millones de viajeros y ganó dinero, es decir NADA. Y lo que es peor, obligarnos a un interruptus y quedarnos a medias de una buena noticia, tan escasas en los tiempos que corren. Después, si le parece, hablamos.
 

23 enero, 2011

RENFE Y FEVE RECUPERARÁN EL TREN TURÍSTICO "AL ÁNDALUS" EN 2012


AL ÁNDALUS: GLAMOUR FERROVIARIO, A COSTE INFINITO

Aprovechando los eventos que se dan cita en la edición FITUR de este año, "Renfe y Feve han firmado un convenio de colaboración para volver a poner en marcha el tren ‘Al Andalus’. Los presidentes de ambas compañías, Teófilo Serrano (Renfe) y Ángel Villalba (Feve), han ratificado en el primer día de la 31ª edición de Fitur el citado convenio que contempla la puesta en marcha del tren en 2012."

Debe ser la cuarta o quinta vez que nace y muere, aparece y desaparece, abre y cierra, el glamouroso tren. Y siempre, más tarde, o más temprano, acaba cerrando, porque le ocurre a este tren turístico, que no hay demanda suficiente para sufragar el elevado precio de los circuitos, debido a los elevados costes de explotación y comercialización. Se decía antaño que era el tren de millonarios USA, dispuestos a soltar un millón largo de las antiguas pesetas por pareja y por unas vacaciones, a todo trapo, sobre raíles. Pues, ya entonces, -década de los 80 y 90- no había tanto millonario americano, ni aborígen, ni ahora, con los tiempos que corren, tampoco. Menos todavía.

Nuestros gestores; mejor, nuestros políticos de carné, metidos a gestores han perdido la razón o son unos incompetentes, o unos frívolos, o las tres cosas a la vez. Decisiones como ésta  deberían ser cortadas de cuajo por el Ministerio de Fomento. El Tren "Al Ándalus", en el planteamiento de explotación que ha tenido desde su nacimiento en 1984 -y no caben otras muchas fórmulas alternativas-, es ruinoso económicamente y, que sepamos, no es ninguna obligación de servicio público subvencionar glamorosos viajes a glamorosos y ricos viajeros.

Poner a funcionar hoy este tren es un insulto al común de los ciudadanos y los contribuyentes. Como son ya pocos los déficits de nuestro ferrocarril, pues acudimos a la abuela a que hiciese otra gracieta. Gestionar los trenes convencionales, AVEs incluidos, debe mermar tanto sus defensas inmunológicas que a estos dos avezados presidentes les ha picado el virus del síndrome denominado "orient express", para olvidarse del chapoteo entre tanta vulgaridad cotidiana.

Ocurre que, exactamente, exactamente lo mismito, le pasó a todos sus antecesores. Estas cosas pasan por no preguntar a tiempo de qué va ese tren. Tan sencillo como eso.


20 enero, 2011

EL AVE MADRID-VALENCIA NO CUMPLE LAS EXPECTATIVAS DE FOMENTO

¿PARA CUÁNDO YIEL MANAGEMENT?, O LAS CONSECUENCIAS DE NO SABER PONER LOS PRECIOS




Pues, en efecto,  parece que el AVE Madrid-Valencia no cumple, en su primer mes de andadura, las expectativas de viajes que de él se esperaban. Nada parece tener que ver el tiempo de viaje, ni la calidad de sus prestaciones, ni las 16 frecuencias diarias por sentido -para empezar una pequeña pasada- . No, todo apunta al precio. También una "pequeña" o "gran pasada", según se mire, y según el bolsillo de cada viajero. Sus 80 euros de clase Turista -menos unos céntimos al igual que fijan los precios en las zapaterias  "Los guerrilleros"-  no guardan relación ni escala con nada. Ni con el Bus, al que llega a quintuplicar el precio, ni con el vehículo particular, ni en relación con la propia oferta ferroviaria del corredor, con los ALVIA, ni con otras relaciones como Madrid-Barcelona o Madrid-Sevilla. Comparativamente, ceteris paribus, es bastante más caro. Creemos recordar que en cierta ocasión el Presidente de RENFE Operadora se refirió a que la empresa estaba trabajando en la implantación de un sistema de gestión y optimización de los ingresos, la capacidad y la demanda, el célebre "yield management" (mejor, "Revenue management"), del que ya disponen años ha todas las empresas que se precien. Parece que la cosa está todavía verde, a pesar de los intentos que se hicieron hace algunos años y que cayeron en el ostracismo más absoluto bajo la actual dirección de viajeros. Pues, ahora parece que en RENFE ya no se sabe poner precio a los servicios y, así pasa lo que pasa.
 Y, en este caso, ha pasado que se ha creído que toda la demanda iba a ser derivada del avión y el precio se fijó en relación, casi en exclusividad, con este modo. Y resultó una equivocación, una solemne metedura de pata. Bueno, pues ahora no hagan lo de siempre, eso ... de ... y no enmendalla. Revisen y fijen nuevos precios, correctamente.

17 enero, 2011

LA CONCESIONARIA DEL AEROPUERTO DE CASTELLÓN PIDE EL RESCATE A LA GENERALITAT

SIN EMPEZAR A OPERAR, OTRO AEROPUERTO SEMIPRIVADO, QUE TAL BAILA


PREFERENTE. com
Castellón. 17/01/11.- La empresa Concesiones Aeroportuarias ha solicitado a Aerocas (sociedad pública formada por la Generalitat y la Diputación de Castellón, promotoras del aeropuerto) el rescate de la concesión de la gestión y explotación del futuro aeropuerto de Castellón. La empresa ha planteado también que, en el caso de que no se opte por el rescate, se plantee el restablecimiento del equilibro económico financiero de la concesión.

 Según publica el diario El País, uno de los motivos de esta solicitud es el cambio normativo que obliga al gestor del aeropuerto a hacerse cargo de gastos que, cuando se firmó el contrato de concesión, se atribuían al promotor. Entre otros se encuentra el pago a los controladores. Además, la crisis y la demora o paralización en la ejecución de los proyectos turísticos que iban a suponer un atractivo para Castellón han obligado a una rebaja de las expectativas de rentabilidad. Las mismas fuentes apuntaron que el pago de los seis euros por cada uno de los pasajeros que no lleguen al aeropuerto, en el caso de que no se llegue a los 600.000 no es suficiente para reequilibrar la concesión.

El planteamiento del rescate ha partido de Globalvía, sociedad formada por FCC y Caja Madrid, aunque el resto de socios de Concesiones Aeroportuarias ha respaldado el planteamiento. En este caso, la Administración, a través de Aerocas, asumiría la gestión del aeropuerto y sacaría a concurso los servicios. Esto supondría un coste de casi 80 millones de euros para las arcas públicas, a los que habría de sumar los más de 30 millones de euros del préstamo participativo que la promotora ya tiene firmado.

De los cerca de 80 millones, cerca de 33 corresponden a los fondos aportados por la empresa concesionaria, mientras que los 44 restantes compensarían el préstamo solicitado por Concesiones Aeroportuarias, que la Administración debería subrogar. El restablecimiento del equilibrio financiero de la concesión aún no está cuantificado, dado que aún no se han cifrado los costes que tendría que asumir el gestor desde el cambio de normativa.

La adjudicación de Aerocas a Concesiones Aeroportuarias, la única empresa que se presentó al concurso, fue por la ejecución, gestión y explotación del aeropuerto por un período de 50 años. La operación que ahora negocian la empresa y la Administración va completamente en contra de lo que está realizando el Gobierno con otros aeropuertos, donde se plantea la privatización.

FOMENTO YA SABE QUE EL AVE A GALICIA NO ES RENTABLE. ... NI A NINGÚN OTRO SITIO, DECIMOS NOSOTROS. NO OBSTANTE, SEGUIRÁN LOS DESPROPÓSITOS

SEGÚN FTF: EL AVE A GALICIA PERDERÁ  46 MILLONES AL AÑO
 



El pasado día 2,  nos referíamos en el post NO SALEN LAS CUENTAS ECONÓMICAS, SOCIALES Y MEDIOAMBIENTALES  DE  LA ALTA VELOCIDAD ESPAÑOLA a la ausencia  de rentabilidad social y económica, de las líneas españolas de Alta Velocidad. El diario EL ECONOMISTA nos sirvió de desayuno la noticia, filtrada por FOMENTO,  de lo desastrosas que van a ser las cuentas de la Alta Velocidad a,  y desde, Galicia. Ya se van adelantando cosas para evitar, que alguien, de pronto, suelte un buen día el zapatazo y se arme la gresca descomunal. Como suele suceder en estos casos, las fuentes filtran unos cuantos números bailados que, junto con el despiste técnico de los periodistas, bien barajados, suelen dejar al lector con cara de haba y sin entender nada.

FTF, que ni mucho menos es, ni cuenta con los medios de INECO la empresa encargada por Fomento de hacer el estudio correspondiente, os lo aclara en pocos datos, casi para torpes. Los presupuestos de partida con que están hechos los cálculos son los siguientes:

 Nº de frecuencias al día:         6  ( tres trenes por sentido, dato de FOMENTO)
 Nº de plazas por tren   :      396  ( dato de la serie 103 )
 Índice de ocupación media:  70% (supuesto de FTF)

 Pues bien, con estos supuestos y con hipótesis de costes más bajas de los que maneja el ministerio, algunos de ellos contenidos en el artº de FOMENTO, estas son las cuentas:

Para una percepción media de 90 euros, bastante elevada -estamos hablando de percepción media, incluidos mix de productos y descuentos- los resultados anuales obtenidos, son los siguientes:

Plazas año:                                           867.240
Viajes-año:                                            607.068
Ingresos-año :                          54,6 mill de euros
Costes de explotación:           100,6 mill de euros
Margen de explotación:           -46,0 mill de euros

Este margen no incluye ni costes financieros ni amortización de la infraestructura, como tal.

La recíproca de esta cuenta, es la tarifa, precio o percepción media, necesaria para que el margen sea cero: 167,5 euros-viaje. O sea, a perder 46 millones del ala al año o a cobrar 168 euros por viaje medio. ¿Todavía seremos capaces de mayores despropósitos? Ah ... y no están contados los 25.000 millones de la infraestructura.

A todo esto, parece ser que FOMENTO ya sabe que el AVE a Galicia NO ES RENTABLE. ¡Lo que ha tardado en darse cuenta! Pero, más vale tarde, que nunca.  Y, ¿para cuándo piensa decirnos en CUÁNTO no es rentable?
Si alguien tiene otros datos u otra opinión, que la diga. Nosotros se la publicamos.

10 enero, 2011

COMPRAR, TIRAR, COMPRAR .....

OBSOLESCENCIA PROGRAMADA 




Este magnífico vídeo, emitido ayer noche por TVE2, que cuestiona nuestro modelo de producción y consumo;  nuestro modelo económico en definitiva, describe magistralmente las incongruencias de nuestro  inviable sistema consumista, sin límite alguno, hoy por hoy, al crecimiento. Convertimos los paises de tercer mundo en  basureros de nuestros artilugios, programados para una vida útil concreta y corta. Para seguir produciendo, para seguir consumiendo, para seguir .... y seguir  y que el tinglado no se caiga. Bien merece este asunto un post más reposado, una vez  hayáis visionado el vídeo. ¿Es esta crisis el momento de plantearnos un modelo nuevo? ¿O más bien, es que no habrá otro?

06 enero, 2011

EL GOBIERNO Y EL ESTADO, A DIFERENCIA DE OTROS GOBIERNOS, CALLAN POR DINERO

LAMECULOS 
Y ENCIMA MÁS POBRES



Ésta es la altura a la que nos dejan nuestros políticos. Somos los mayores templagaitas de nuestro planeta, perdón, son, nuestros políticos, los mayores templagaitas del mundo mundial. Da lo mismo que se trate del visir del sur, conocido gobernante respetuoso con los derechos humanos, que nos tiene de hinojos cuando le viene en gana y que, a su vez, comparte mesa, mantel y negocios con conocidos ex de nuestra política más o menos reciente. Da lo mismo, que si se trata de especímenes de parecido pelaje al otro lado del Atlántico, bolivariano él, de conocidas maneras y refinamientos, que por venderle fragatas tragamos con el asilo que presta a congéneres nuestros de trágico recuerdo. O las apropiaciones de empresas españolas llevadas a cabo  por una pareja que alternaban, como si nada, en el poder de un país del cono sur, muy querido para nosotros. Da, también lo mismo, que las gracias que les ríe el gobierno a otra pareja caribeña que tienen a su país en la hambruna más absoluta, en una convivencia diaria llena de remiendos y recauchutados. Se ríen en nuestras narices y, encima, les hace gracia. A nuestros políticos, claro, no a nosotros, que maldita p .. gracia que tiene.

De esta guisa, la última es la protagonizada por el gobierno con la visita del segundo del politburó chino, a quien por la promesa de seguir comprándonos deuda española, lo que equivale a decir que cada vez los chinos son más dueños de nuestra economía, con un coste para nosotros de la hijuela, le ponemos lujosas alfombras, y es recibido por todo quisque en el escalafón institucional, del Rey abajo, todos, incluida su majestad. De los fusilamientos, ahorcamientos, cadenas perpétuas, torturas, ni mu. Sale una tal Valenciano, del partido en el gobierno, y dice que no toca ahora hablar de eso. Como si el jerifalte chino va a venir otra vez a hablar del tema para que le mentemos la bicha y aguantarnos el rapapolvo. Esta señora se cree que el resto de los mortales somos imbéciles. Y se lo consentimos. Para rematar la opereta de agasajos, comidas, catas jamoneras, etc. sale uno de los mandarines del emperador  y dice unas palabritas en cantonés, como el gazmoño galdosiano que ameniza la merienda de su señora madre y sus rancias y distinguidas amigas, en una aburrida tarde pueblerina. Para éstos, todo vale.

05 enero, 2011

ZAPATERO NO AGOTARÁ LA LEGISLATURA Y PROPONDRÁ A RUBALCABA COMO ASPIRANTE A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO

LAS GENERALES, CONDICIONADAS POR LOS RESULTADOS DE LAS AUTONÓMICAS Y DE LAS NEGOCIACIONES CON ETA,  NO SE DESCARTAN ANTES DE QUE FINALICE EL AÑO






FTF ha  podido saber de nuestras fuentes, siempre fiables, en el Partido Socialista, de lo siguiente: RODRIGUEZ ZAPATERO, presidente del Gobierno NO AGOTARÁ LA LEGISLATURA. Dependiendo de los resultados que se obtengan en las elecciones municipales y autonómicas en Mayo de este año, así como de una posible renuncia a las armas de ETA, tardará más o menos, en convocar elecciones generales. Incluso nuestras fuentes no descartan que se celebrasen a finales de este año. Tampoco parecen existir dudas sobre el sucesor. Si bien el presidente se decanta por la celebración de primarias como recientemente ha manifestado, tratará de convencer a la Ejecutiva del partido de que RUBALCABA sea el candidato del partido a la presidencia del gobierno. Este proyecto personal del presidente solamente habría sido comunicado a un muy reducido número de personas, todas ellas miembros de la Ejecutiva Federal. Sólo, si finalmente no se produjese el descalabro anunciado en las elecciones autonómicas y la crisis diera claros síntomas de recuperación, podría reconsiderar este proyecto de renovación política. Esta decisión, de carácter personal, no ha sido comunicada, ni departida con ningun miembro de las baronías regionales que, sin embargo, estarían presionando en favor de una convocatoria anticipada.

02 enero, 2011

FOMENTO ES POCO TRANSPARENTE EN FACILITAR LOS DATOS POR CORREDORES Y COSTES DETALLADOS Y DEFINITIVOS DE LA ALTA VELOCIDAD EN ESPAÑA

NO SALEN LAS CUENTAS ECONÓMICAS, SOCIALES Y MEDIOAMBIENTALES  DE  LA ALTA VELOCIDAD ESPAÑOLA





Las  conclusiones que se recogen más abajo, extraídas del artículo "Cuando la Economía no importa: auge y esplendor de la Alta Velocidad en España" de los expertos en análisis económico de la Universidad de Barcelona, Daniel Albalate y Germá Bel, así como las de otros autores (Rus, G;  Román, C;  Ingalada, V; Nash, C; Nombela, G, estudiosos todos ellos de la AV española) no dejan lugar a dudas. Ni económica, ni social, ni ambientalmente la AV española cumple los mínimos requisitos de racionalidad, racionalidad que se ve constreñida por argumentos propagandísticos del gobierno, apoyados mediaticamente por los lobbies constructores de la infraestructura y los trenes, para vender a la ciudadanía la bondad de tan ingente esfuerzo inversor. La AV española se convierte así en un paradigma del desarrollo económico, sin advertir el coste de oportunidad de otras alternativas y la irracionalidad de su diseño y trazado. Como sostienen los autores, "promover el debate social sobre las políticas públicas es una buena forma de mejorar el proceso de toma de decisiones, y por tanto de mejorar la calidad de la política".

 

"La característica más identificativa de la política de infraestructuras de los 2000 en España ha sido la extensión acelerada de la red de AV en ancho de vía internacional. Al acabar 2010 España es el segundo país del mundo en kilómetros de AV, tras China. En términos relativos, España es líder mundial en kilómetros de vía por habitante y por km2.

Desde el año 2000 los motivos argumentados para acelerar la extensión de la red han sido el deseo de reforzar la articulación de España y la cohesión territorial. El resultado será la conexión a AV de todas las capitales de provincia con la capital política. La primacía de los objetivos de tipo meta-político por encima de los propios de política de transporte ha tenido como consecuencia que los criterios de eficiencia económica hayan sido soslayados en el desarrollo del AVE. Ello ha promovido inversiones con rentabilidades financieras y sociales negativas, cuya bajísima ocupación contrasta con la del resto de experiencias internacionales. La comparación tenderá a empeorar con la entrada en servicio de nuevas líneas con cada vez menor demanda.

Por otra parte, como muestran las experiencias de Japón y Francia, la oferta de AV no promueve el desarrollo de las ciudades y regiones conectadas, con la excepción de los nodos centrales de la red. Además, el balance medioambiental puede ser negativo al considerar las emisiones de CO2 en el proceso constructivo, y su menor eficiencia respecto al tren convencional renovado y al autobús. En el caso más favorable para la AV, cuando consigue detraer un gran volumen de tráfico al avión, se trata de una forma extremadamente cara de lograr modestas reducciones de emisiones.

La preocupación por estos resultados del AVE, en sus diferentes dimensiones, se agrava si atendemos a la utilización ingente de recursos públicos para financiarlo, que tienen un elevadísimo coste de oportunidad. Como también lo han tenido los Fondos Europeos de Cohesión y de Desarrollo Regional usados para financiar estos proyectos, en lugar de otros proyectos con mayor impacto sobre el tejido económico e industrial –como el ferrocarril de mercancías o las infraestructuras tecnológicas–. Por tanto, existen muchos y buenos motivos para suspender la extensión de la red de AV en España –excepto los tramos cuya finalización sea inminente–.

Todo nuevo proyecto que el gobierno desee emprender o al que reste mucho por concluir debería ser sometido a un Análisis Coste-Beneficio y a Planes Económico- Financieros, contrastados con evaluaciones externas e independientes. No deben aceptarse proyectos con tasas sociales de rendimiento por debajo de los parámetros aconsejados por la Comisión Europea, así como los que dispongan de alternativas con mayor tasa de retorno social. Así se facilitaría el logro de una rentabilidad social satisfactoria de la AV –que, cabe recordar, no está considerada legalmente como obligación de servicio público–. Y se limitarían actuaciones que han estado y están hipotecando de forma importante el futuro de las finanzas públicas y el bienestar social.

Por último, aunque no es menos importante: es imprescindible aumentar la transparencia y el ofrecimiento de datos por el gobierno y las agencias y empresas públicas implicadas. Encontrar datos precisos de demanda del AVE por corredores o rutas es muy difícil; y encontrar datos detallados y precisos sobre el coste final de algunas líneas es imposible. De ahí la muy escasa información disponible en España, lo que dificulta el debate público sobre esta política. Corregir esto es importante, pues promover el debate social sobre las políticas públicas es una buena forma de mejorar el proceso de toma de decisiones, y por tanto de mejorar la calidad de la política."